WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Cześć
Marku jeśli Ci brak końcówek to może zamiast ARMa daj 32 bitową Atmegę ?, ponoć wydajniejsze od ARMa, ma hosta USB i z wyjątkiem wyższej ceny chyba same zalety, nie wiem jak z poborem mocy ale myślę że że porównywalnie z ARMem.
Piotr

_________________
Piotr
GG: 1651270

A myślalem, że to ja zawalam noce Dziękuję Krzysztof. Bardzo liczyłem własnie na takie głosy, własne przemyślenia i echa niezrealizowanych projektów. Ja z koncepcją modulatora (chociaż od początku powinienem go nazywać raczej koderem) zżyłem się już od dobrych kilku miesięcy i dlatego pewne rozwiązania wydają mi się naturalne. Czuję, że powienienem odpowiedzieć na Twoje uwagi i troszkę jednak obronić moje pomysły.

LCD to temat rzeka. Jego wybór był świadomy. Mam kilka bardzo małych i tanich nadajników. Jeden (X412) kupiłem jako pierwszy, drugi (LASER4) dla syna, kolejny (MX-10) bo był tani na aukcji Każdy z nich jest mały. Mało jest miejsca w środku i nie ma go zbyt wiele na pulpicie a przecież to własnie takie konstrukcje będą przerabiane. MX-10 ma malutki wyświetlacz i jego okienko jest jedynym wolnym miejscem na obudowie. 25x25 mm o których wspomniałem wcześniej to tylko obszar aktywnej matrycy. Wokół tego jest jeszcze z 8mm (na stronę) marginesu. Do X412 ledwo go wcisnę. Podświetlanie jest koniecznością bo naprawdę wiele nowych wyświetlaczy, szczególnie kolorowych jest transmisyjnych i nawet na słońcu, nie mówiąc o pokoju wyglądają bez podświetlenia jak czarna dziura. Wyświetlacz do wyboru ? Jeżeli bez zmiany rozdzielczości - OK. Zmieniamy tylko driver do podstawowych komend sterownika LCD i cześć. Zauważ, że przy takich rozdzielczościach, gdy każdy pixel jest ważny, żaden algorytm skalowania bitmap nie zadziała. Całą grafikę projektujesz pod jedną konkretną wielkość. Fonty bitmapowe po przeskalowaniu np. przez współczynnik 1.85 (zmiana ze 130x130 na 240x240) są kompletnie nieczytelne i po prostu brzydkie. To samo ze wszystkimi ikonkami. Trzeba je będzie zrobić od nowa, czego wcale nie wykluczam ale ustawiam to bardzo daleko w kolejce. Pomijam fakt zmiany "aspect ratio". Odejście od kwadratu spowodowałoby konieczność przestawienia mnóstwa kontrolek GUI.

Pasek u góry ekranu - coś takiego właśnie jest. Zawsze jest tam tytuł ekranu i nazwa lub symbol bloczka który jest "edytowany". Kolor tej linijki, jak już mówiłem, to kwestia gustu. Może nawet być ustawialny w jakimś menu. Zakładki OK ale chyba nie w tej rozdzielczości. Myślałem raczej o bardziej rozgałęzionych menu. Jak przestanę sie mieścić na pojedynczych ekranach, będę zmuszony to zrobić. Jak szybko wybierać zakładki bez "urządzenia wskazującego" - jak Windowsy nazywają mysz ? Klawiszologia się komplikuje.

Wielopunktowe krzywe są moją bolączką bo niezbyt pasują do koncepcji. Zdaje sobie sprawę, że w wielu zastosowaniach są konieczne i jak już wspomniałem próbuję coś z tym zrobić. Pomysł na wielomiany nie miał na celu wygładzenia krzywych łamanych. Jego podstawową zaletą jest kompresja parametrów. Zamiast 5,7 albo i 63 punktów wystarczy pamiętać trzy albo cztery współczynniki. I wcale nie zależy mi na oszczędności pamięci lecz na utrzymaniu zasady, że na parametry wykresów mogę wpływać kontrolerami (czyli gałkami itp) w czasie lotu. Uważam, że moje rozwiązanie z kilkoma prostymi funkcjami opisanymi wykresami jest dużo bardziej intuicyjne niż dwie krzywe (obie i tak trzeba zdefiniować) i jakiś morphing między nimi. Zauważ, że typowa krzywa gazu (wiem to z czytania postów w dziale śmigłowce ) to co najwyżej raz albo dwa razy wygięte "coś", co można w banalny sposób przybliżyć wielomianem co najwyżej trzeciego stopnia. Wymyślając sposób na inteligentne modyfikowanie parametrów wielomianu mielibyśmy możliwość strojenia krzywej gazu w locie. Czasem czytając opis nowego urządzenia zastanawiasz się "po co oni to zrobili" albo "dlaczego właśnie tak". Krzysztof, spróbuj jeszcze chwilę zastanowić się na moim poprzednim tekstem. Jeżeli piszesz, że nie rozumiesz po co każdy kontroler ma 4 różne wyjścia to nie załapałeś idei podłączania wyjść kontrolerów do zmiany parametrów funkcji. Przecież ten sam kontroler będzie mógł być wykorzystany np. do zwiększania głębokości mieszania w jednym mikserze i do zmniejszania w drugim bo będzie pochylał dwa wykresy na raz ale w dwie różne strony. Potrzebne są wtedy dwie różne charakterystyki do sterowania dwiema różnymi funkcjami. U mnie bedzie mozliwe zrobienie 4 różnych. Może to nie jest po ludzku a może to tylko siła naszych przyzwyczajeń. Narysuj na spokojnie (nie o 3 w nocy ) taki mikser i przemyśl ile taki schemat daje możliwości. Dzięki mikserom wielowejściowym skupiamy w jednym miejscu (na jednym ekranie) wszystko co potrzeba do sterowania jednym kanałem (jedną lotką, jednym hamulcem, jednym sterem wysokości). Dobierając wagi i charakter wejść prawie dowolnie możemy kształtować wpływ kontrolerów na wychylenia naszego serwa. Zobacz jak to było w Rysiowej Futabie. Tam każdy mikser był "prosty". Ustawiałeś je szeregowo lub równolegle, musiałeś pamiętać o linkach i robić dziwne rzeczy z offsetami. Tak naprawdę sprowadzało się to do jednego miksera wielowejściowego z odpowiednio dobranymi wagami. Jeśli Jego miksery były ustawione równolegle, ich wyjścia po prostu się sumowały. Nie zrobiłem niczego innego. U mnie wagi (i nie tylko) możesz (ale nie musisz) kształtowac dowolnie i zmieniać zdalnie, z ziemi
Najważniejszą sprawą jest zrozumienie, że sygnały z kontrolerów nie służą jedynie do wysyłania ich do samolotu ale mogą też wpływać na kształt wykresów które miksery mają na swoich wejściach. Jedna dodatkowa strona opisująca to w instrukcji mnie nie przeraża

Kontrolery są przecież wrzucone do jednego wora. No może do dwóch. Widzę istotną różnicę między analogowymi i cyfrowymi więc tu je rozdzieliłem ale reszta.. jest taka sama dla wszystkich. Nazwy jak nazwy. Jakoś musisz je odróżniać. I tak musisz przy gałkach na obudowie napisać sobie "Gałka 1", "Gałka 2" itd a przy suwakach "Suwak 1" itp. U mnie w programie nazwałem je (odpowiednio) KN1, KN2 i SL1. Czy to niedobrze ?

Sekwencer to bardzo fajny pomysł. Zupełnie nie mam pojęcia jak można by to zaimplementować ale idea OK Jej namiastką są opóźnienia które mam teraz i które do podwozia z otwieranymi lukami wystarczają.

Oczywiście zauważyłem Twój pomysł kilku timerów powiązanych z kompletem aku/silnikiem/śmigłem. Najprościej można to zrobić jakimś podmenu w którym wybierać się będzie setup danego timera łacznie z jego czasem ale wybacz, zostawię to na deser Na razie nie zgadzamy się co do pryncypiów.

Zbyszek:
Jednak nie wszystko będzie takie proste. Ta konkretna funkcja będzie ustawiana liczbą w okienku. Na szczęście na bieżąco będziesz mógł to sprawdzać machając odpowiednim przełącznikiem (bo do podwozia chyba raczej przełącznik) i obserwując serwo.

Armand:
Nie da się ukryć, że MPXowe wynalazki mi się podobają Oni też nie mogą się zdecydować na spójną koncepcję linii produktów. Raz mają krzywe wielopunktowe a raz funkcje takie jak moje. Zresztą widać to u wszystkich producentów. Popatrzcie na najnowsze Futaby z wielkimi kolorowymi wyświetlaczami. Funkcje opisywane wykresami, punktami, uśredniane i wygładzane, arytmetyka itp. To oznacza, że żadne rozwiązanie nie ma patentu na bycie idealnym.. Nasze też nie będzie. Każdy kto tu pisze ma jakieś przyzwyczajenia i jego własny nadajnik lub koncepcja którą wymyślił wydaje mu się naturalna i prosta. Ciekawe jak projekt będzie wyglądał u progu wakacji ? Na razie.. powroty do źródeł

Piotr:
Host USB jest nie do pogardzenia ale.. nic na 32-bitowych AVRach nie robiłem. W firmie mamy mnóstwo kodu (włącznie z własnymi systemami oparacyjnymi) i narzędzi do AVRów i ARMów. Wolę poruszać się po znanych mi wodach bo i tak problemów przewiduję mnóstwo. Pierwsze erraty do procesorów mają zwykle wiele stron a ich długość maleje z wiekiem układu bardzo powoli, czasem zostawiając kaszanę nawet po End-of-life scalaka. Ale dzięki. W moich oczach jesteś specjalistą od wyszukiwania fajnych elementów. Jak (i kiedy) Ty to robisz ?

Pozdrawiam

_________________
Marek
Tipsy (RIP), PT-17, EasyStar, EasyGlider, Fox
X-412 z apetytem na coś większego

Przepraszam że może nie na temat, ale jak czytam te posty o modulatorze, jego możliwościach itd. to nachodzi mnie pytanie czy zostaje jeszcze gdzieś tam miejsce na zwykłą radość z latania?
Pomimo wszystko nisko chylę czoła przed geniuszem Zbiga i 1707, ale dla mnie użytkownika 3 kanałowej aparatury to czarna magia i niezbadane tereny

_________________
Pozdrawiam wszystkich - Tomasz

Wierz mi, zostaje.
Poza tym cieszy mnie wiele innych rzeczy oprócz latania. Gdzieś tam w swojej kolejności jest także robienie takich urządzeń Myślę, że ludzie którzy projektują choćby skrzynie biegów nie tracą niczego z radości jazdy po wejściu do swoich Mercedesów, Toyot czy Porsche.. A wręcz przeciwnie.

A przy okazji: chciałbym zrobić mały eksperyment. Czy moglibyście opisać mi swój najbardziej skomplikowany model albo największy problem (nieważne: rozwiązany czy nie) jaki mieliście przy programowaniu swojego radia. Szukam dziur w projekcie a to będzie trochę jak przymiarka do rzeczywistych wyzwań jakie wkrótce nasz nadajnik napotka

Pozdrawiam.

_________________
Marek
Tipsy (RIP), PT-17, EasyStar, EasyGlider, Fox
X-412 z apetytem na coś większego

Moje największe problemy skończyły się zrobieniem zewnętrznych układów realizujących zadanie. Nie wiem czy nadają się one do wsadzenia do nadajnika, ale może jakoś Cię zainspirują.

- powolny ruch serwa - sterowany przełącznikiem 2 -pozycyjnym (potrzebne mi to było do powolnego obracania aparatem) - ponieważ mechanizm miał duże opory tarcia i serwo cały czas by bzyczało i pobierało prąd, po zakończeniu ruchu serwo się wyłączało (wyłączałem generowanie impulsów) kołyska z aparatem dzięki temu tarciu stała w miejscu bo nie działały na nie żadne siły - dodatkowo chroniło to trochę tryby serwa podczas lądowania

- sterowanie aparatem (przyciski: on/off, shutter 1/2, shutter full, zoom-, zoom+) - zrobiłem to w końcu za pomocą jednego suwaka (dolne położenie, aparat wyłączony, 1/3 włączony, 2/3 - spust wciśnięty do połowy, górne pstryk-zdjęcie, górne na 2 sekundy zoom-in/zoom-out) - to raczej nadaje się na oddzielny układ - dekoder do montażu w samolocie

- no i największy problem brak kanałów: Moim docelowym setupem jest coś takiego: np.: 4 std.kanały samolotowe + 5-ty kanał klapy, +6-ty czułość co-pilota, +7my i 8my - kamerka pan/cam + 9ty np. sterowanie aparatem + 10ty albo kanał cyfrowy - dane do sterowania komputerem pokładowym z OSD albo z telemetrią (chodzenie po jego menu itp.)

PS. Na poprzedni duży post odpowiem, może znowu w nocy - wbrew pozorom akurat dobrze mi się wtedy myśli.

_________________
Krzysiek

W żadnym wypadku Marku nie neguję radości tworzenia, dla mnie proces kreacji czegokolwiek jest najważniejszy, samo użytkowanie już wykonanego urzadzenia czy modelu już mniej. Ładowarka mojego projektu już działa ale ciąglę cos w niej poprawiam i udoskonalam, niedługo może się nią pochwalę na forum w finalnej wersji.
Prawdopodobnie jeszcze nie doświadczyłem braku tych wszystkich możliwości opisywanych przez was aparatur, stąd moje wątpliwości. Jestem modelarzem z "krótkim stażem"

_________________
Pozdrawiam wszystkich - Tomasz

Cześć

Dziękuję za uznanie
Mam pracę o charakterze pogotowia, jak się nic nie dzieje to googlam jak się coś dzieje to bywało ponad 2 doby non stop bez czas na spokojne jedzenie, ogólnie czasu mi brak
Większą część fajnych elementów znajdujęw gazetach dotyczących automatyki, jak zerknę na poprzedni rok i ogłoszenia producentów typu NEWS to z pewnością już można to znaleźć w sklepach.
Lepię trochę układów które z założenia są głupoodporne więc staram się robić na ciekawych i niezniszczalnych elementach
Piotr

_________________
Piotr
GG: 1651270

Ja miałem problem z konfiguracją mikserów lotki/klapy w MC-12. W sumie 4 serwa. Chciałem na 1 kanale podpiąć pierwszą klapę, domiksować kanał 7 do tego, aby przy przepustnicy (u mnie przepustnica jest na kanale 1-szym) na 100% klapy były na 0. Do tego domiksować na przełączniku załączanie butterfly'a (lotki do góry, klapy na dół). Udać się udało połowicznie, bo jedynie jedna klapa reagowała na mikser. Gdybym klapy miał na jednym kanale nie byłoby problemu. Niestety musiałem zrezygnować z takiego ustawienia. Mam nadzieję, że zrozumiale to jakoś napisałem.

_________________
Jarek W. MC12 40MHz 51Ch, 2.4GHz
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Puszczam wodze wyobraźni, bo brak mi doświadczenia.
Mój poprzedni post zawierał skrót myślowy. Spróbuje go rozszerzyc. Zakładam możliwość ustawiania parametrów z udziałem PC.
Podłączam aparaturę do PC i chcę ustawić fazę lądowania uruchamianą przełącznikiem. Może kolejność operacji będzie nie ta, ale chodzi o zasadę. Załóżmy, że podstawową operacją będzie wypuszczenie podwozia. Tempem ruchu drążka wyznaczamy krzywą wypuszczania podwozia. Krzywą mogę korygować tak jak w Corelu. Zaznaczam na krzywej punkt włączenia świateł lądowania oraz punkt włączenia klap, a tempo ich wychylenia ustawiam tak jak wyżej podwozia.
W efekcie PC oblicza wszystkie parametry krzywych, a ja czuję się jak w symulatorze, tyle że widzę co robi mój model. Oczywiście zakładam, że jest włączony. Popieram w ten sposób pomysł stosowania krzywych, są ładniejsze

_________________
Pozdrawiam, Zbyszek